人民之声党秘书长林鼎触犯律师专业法案续审，法官认为控方的证据充足，传召林鼎进行答辩。辩方则指林鼎须要时间考虑是否要上证人席供证，要求星期三（5月8日）给予答复，获法官批准。
林鼎（59岁）共面对七项控状，包括无照执业、失信、非法盯梢，以及拒绝回答调查官问话的罪名。
林鼎否认有罪，控方以其中三项罪名提控他，包括指他在两个月内，65次在没有律师执照下执业；其余控状则暂时搁置。
控状显示，林鼎涉嫌在2021年4月1日至6月9日期间，一次为客户发传讯令状（writ of summons）、32次代表客户出庭，以及32次为客户准备与法庭诉讼相关的文件，抵触律师专业法令。
控方早前传召新加坡律师公会当时的助理董事雷吉妮（Rejini Raman）和查案人员出庭供证。
代表律师费尔南德斯（Patrick Fernandez）过后提出“无须答辩”（no case to answer）。辩方提出“无须答辩”，通常是指控方或诉方的证据过于薄弱，要求法官裁决被告无罪。
案件星期二（7日）早上在国家法院续审，法官认为控方的证据充足，因此传召林鼎进行答辩，并给予他两个选择；上证人席供证，或者保持缄默。
辩方事后在庭上指出林鼎将上证人席供证，但向法官提出刑事动议（criminal motion），要求控方提供其他未能及时更新律师执照却仍出庭的律师的资料。林鼎则会在刑事动议结束后，再上证人席供证。
法官允许辩方提交相关申请，案件在下午续审时，控方反对这项申请。控方指出，总检察署并没有相关资料。若有，这些资料也会享有“法律咨询特权”（legal advice privilege），受到保护。此外，这些资料对这起案件并非必要。
法官同意控方立场，驳回辩方申请，要求林鼎上证人席供证。不过，辩方此时指出，林鼎早前是在有刑事动议的前提下，同意上证人席供证。如今法官并未批准展开刑事动议，林鼎因此须要时间考虑是否还要上证人席供证，要求星期三给予答复。
法官批准辩方请求，案展5月8日续审。
赞
